Ambigüedad institucional e intersticio liminal bajo el efecto de la lógica mercantil en el académico universitario
DOI:
https://doi.org/10.33064/iycuaa2024914434Palabras clave:
Transferencia de conocimientos, administración de la ciencia y de la investigación, cambio organizacional, estudios organizacionalesResumen
Este artículo coloca su interés en proponer una reinterpretación de algunos aspectos de la transferencia de conocimiento a partir del académico universitario. Se analiza la ambivalencia identitaria del investigador emprendedor que participa en la transferencia de conocimiento, en una universidad pública mexicana. La metodología que sostiene los resultados se apoyó desde una óptica cualitativa. Se documentaron las expresiones discursivas de investigadores, obtenidas mediante entrevistas semidirigidas, complementadas con análisis documental y material recolectado a través de la observación indirecta en una universidad estatal en el centro de la república mexicana. La discusión central enfatiza la existencia de procesos fragmentados y ambiguos que, en un contexto hispanoamericano, configuran un intersticio identitario que origina un espacio liminal. El principal hallazgo de la investigación consistió en la identificación de distintas lógicas institucionales que convergen en el académico, de una universidad pública mexicana estatal, generando un proceso de ambigüedad identitaria, fuente de profundas tensiones...
Descargas
Métricas
Citas
• Acosta, I. (2021). ¿Deterioro del trabajo científico? Revisión de la literatura con énfasis en universidades de México. En Ibarra, L. Díaz, M., Roitman, P. y González, S. (Coords). Política Educativa: Debates, acuerdos y omisiones (pp. 129-150). Universidad Autónoma de Querétaro.
• Barfield, T. (2001). Diccionario de Antropología. Barcelona: Ediciones Bellaterra.
• Clarysse, B., Andries, P., Boone, S., Roelandt, J. (2023). Institutional logics and founders' identity orientation: Why academic entrepreneurs aspire lower venture growth. Research Policy, 52 (3), 104-113. https://doi.org/10.1016/j.respol.2022.104713
• Czarniawska, B., y Mazza, C. (2003). Consulting as a liminal space. Human Relations, 56 (3), 267-290. https://doi.org/10.1177/0018726703056003
• Ellis, N. y Ybema, S. (2010). Marketing identities: shifting circles of identification in inter-organizational relationships. Organization Studies, 31 (03), 279-305. https://doi.org/10.1177/0170840609357397
• González, F. (2006). Investigación cualitativa y subjetividad (pp. 17-35). Universidad de San Carlos.
• Gulbrandsen, M. (2012). “But Peter’s in it for the money” – the liminality of entrepreneurial scientists. (Working papers on innovation studies No. 20120323). Oslo: Centre for Technology, Innovation and Culture, University of Oslo. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/254452315_But_Peter's_in_it_for_the_money-The_liminality_of_entrepreneurial_scientists
• Hall, R. (1996). Organizaciones: estructuras, procesos y resultados. Nueva Jersey: Prentice-Hall.
• Kuckartz, U. (2014). Qualitative text analysis. London: SAGE Publications Ltd.
• Meyer, R. (2008). New sociology of knowledge: historical legacy and contributions to current debates in institutional research (pp. 519-538). En R. Greenwood, C. Oliver, R. Suddaby y Sahlin, K. Handbook of organizational institutionalism. London: Sage Publications.
• Reyes, D., Siqueira M., y Agnes A. (2023). Motivations for university-industry interaction: a typology of academic scientists at the National University of Colombia. Innovar, 3 (92), 1-29. https://doi.org/10.15446/innovar.v34n92.99300
• Rondeau, K., Dillon J., Mansour N., Daniels J. (2022). Managing Knowledge and Identity across the Boundary of Academic and Commercial Science. 17th European Conference on Innovation and Entrepreneurship. Proceedings 17 (1), 432-440. https://doi.org/10.34190/ecie.17.1.791
• Shelley, M. (2004), Frankenstein o el moderno Prometeo. Barcelona: Rbalibros. Recuperado de: Libros en Red https://web.seducoahuila.gob.mx/biblioweb/upload/Frankenstein%20o%20el%20moderno%20Prometeo-libro.pdf
• Soderlund, J., y Borg, E. (2017). Liminality in management and organization studies: process, position and place. International Journal of Management Reviews, 20 (4), 880-902. https://doi.org/10.1111/ijmr.12168
• Sturdy, A., Schwarz, M., y Spicer, A. (2006). Guess who’s coming to dinner? Structures and uses of liminality in strategic management consultancy. Human Relations, 59 (7), 929-960. https://doi.org/10.1177/0018726706067597
• Tempest, S. y Starkey, K. (2004). The effects of liminality on individual and organizational learning. Organization Studies, 25 (4), 507–527. https://doi.org/10.1177/0170840604040674
• Thornton, P., Ocasio, W., y Lounsbury, M. (2012). The institutional logics perspective. A new approach to culture, structure, and process. Oxford: Oxford University Press.
• Thornton, P., y Ocasio, W. (2008). Institutional Logics. En R. Greenwood, C. Oliver, R. Suddaby y K. Sahlin, Handbook of organizational institutionalism (pp. 99-129). London: SAGE Publications Ltd.
• Turner, V. (1969). El proceso ritual. Estructura y antiestructura. Altea, Taurus, Alfaguara
• Van Gennep, A. (1960). Rites of passage. Routledge and Kegan Paul.
• Vázquez, A. (2015). Configuraciones de las relaciones de poder intragénero en una organización. El caso del personal operativo de una prisión urbana de la Ciudad de México. Revista Científica de UCES, 19(1), 192-230. Recuperado de http://dspace.uces.edu.ar:8180/xmlui/handle/123456789/3320
• Vogl, S., Schmidt, E. y Zartler, U. (2019). Triangulating perspectives: Ontology and Epistemology in the Analysis of Qualitative Multiple Perspective Interviews. International Journal of Social Research Methodology, 22(6), 611- 624. https://doi.org/10.1080/13645579.2019.1630901
• Zou, B., Guo J., Li Sun S., Guo F. (2023). Achieving harmony: Social identification in academic entrepreneurs’ role transition. Technovation, 128 impress. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2023.102859
Descargas
Publicado
Licencia
Derechos de autor 2024 María Elisa Gómez-Rodríguez, Ángel Wilhelm Vázquez-García
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Las obras publicadas en versión electrónica de la revista están bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
