Tracking Interaction: Networks and Big Data

Authors

DOI:

https://doi.org/10.33064/46crscsh3350

Keywords:

internet, methodology, data mining, accidental data, networks

Abstract

This work presents the conceptual link between big data and the Social Network Analysis (ARS) methodology, in order to recognize its advantages and disadvantages around the study of social phenomena that occur on the Internet and that have a strong relational load in terms of users and content. A methodological reflection is made based on the visual analysis of the network formed around the hashtag #LeyOlimpiaNacional before and during its approval in Mexico. Among the results, it stands out that this type of analysis is expanded from data mining and the amount of information that can be collected for research purposes. Finally, the advantages and challenges for the use of this methodology for researchers in social sciences are pointed out.

A methodological reflection is made based on the visual analysis of the network formed around the hashtag #LeyOlimpiaNacional before and during its approval in Mexico. Among the results, it stands out that this type of analysis is expanded from data mining and the amount of information that can be collected for research purposes.

Finally, the advantages and challenges for the use of this methodology for researchers in Social Sciences are pointed out.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

Author Biography

Raul Anthony Olmedo Neri, Universidad Nacional Autónoma de México

Raul Anthony Olmedo Neri (raul.olmedo@politicas.unam.mx) es doctorante en Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Maestro en Comunicación y licenciado en Ciencias de la Comunicación por la Universidad Nacional Autónoma de México. (ORCID 0000-0001-5318-0170).

References

Barabási, A.-L. (2011). Introduction and Keynote to A Networked Self. En Z. Papacharissi (Ed.), A Networked Self (pp. 1–14). Routledge.

Bárcenas Barajas, K. y Preza Carreño, N. (2019). Desafíos de la etnografía digital en el trabajo de campo onlife. Virtualis, 10 (18), 134–151. https://doi.org/10.2123/virtualis.v10i18.287

Bastian, M. et al. (2021) Gephi (0.9.4). The Gephi Consortium. https://gephi.org/users/download/

Bolz, N. (2006). Comunicación mundial. Katz.

Boyd, D. (2011). Social Networks Sites as Networked Publics. En Z. Papacharissi (Ed.), A Networked Self (pp. 39–58). Routledge.

Camargo-Vega, J. J., Camargo-Ortega, J. F. y Joyanes-Aguilar, L. (2015). Conociendo Big Data. Revista Facultad de Ingeniería, 24(38), 63–77. http://www.scielo.org.co/pdf/rfing/v24n38/v24n38a06.pdf

Cheney-Lippold, J. (2019). We are data. Algorithms and the making of digital selves. New York University Press.

Congosto, M. L. (2015). Elecciones Europeas 2014: Viralidad de los mensajes en Twitter. REDES-Revista hispana para el análisis de redes sociales, 26(1), 23–52. https://doi.org/10.5565/rev/redes.529

Craig, R. T. (1999). Communication Theory as a Field. Communication Theory, 9(2), 119–161. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.1999.tb00355.x

Del-Fresno-García, M. (2014). Haciendo visible lo invisible: visualización de la estructura de las relaciones en red en Twitter por medio del análisis de redes sociales. Profesional De La Información, 23(3), 246–252. https://doi.org/10.3145/epi.2014.may.04

Feyerabend, P. K. (2007). Tratado contra el método: Esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Tecnos.

Felt, M. (2016). Social media and the social sciences: How researches employ Big Data analytics. Big Data & Society, 3 (1), 1 – 15. https://doi.org/10.1177%2F2053951716645828

Floridi, L. (2015). The Onlife Manifesto. Being Human in a Hyperconnected Era. Springer Open.

García Calderón, C. y Olmedo Neri, R. A. (2019). El nuevo opio del pueblo: apuntes desde la Economía Política de la Comunicación para (des)entender la esfera digital. Iberoamérica Social, 7(XII), 84–96. https://iberoamericasocial.com/ojs/index.php/IS/article/view/366

García Canclini, N. (2004). Diferentes, desiguales y desconectados. Mapas de la interculturalidad. Gedisa.

García Canclini, N. (2019). Ciudadanos reemplazados por algoritmos. CALAS.

García Faroldi, L. (2006). Conocimiento y centralidad: el papel de los expertos en las redes de discusión política. REDES-Revista hispana para el análisis de redes sociales, 11(7), 1–32. https://doi.org/10.5565/rev/redes.92

Giménez, G. (2011). Comunicación, cultura e identidad. Reflexiones epistemológicas. Cultura y Representaciones sociales, 6(11), 109–132. https://www.scielo.org.mx/pdf/crs/v6n11/v6n11a5.pdf

González Gil, L. J. y Servín Arroyo, A. (2017). Métodos cualitativos digitales: un acercamiento a la antropología digital y otras posturas de investigación online. Virtualis, 7(15), 61–80. https://doi.org/10.2123/virtualis.v8i15.220

Gunter, B. (2014). Los procedimientos de las investigaciones cuantitativas. En K. B. Jensen (Ed.), La comunicación y los medios (pp. 379–424). Fondo de Cultura Económica.

Han, B.-C. (2018). Psicopolítica. Herder.

Innerarity, D. (2011). La democracia del conocimiento. Por una sociedad inteligente. Paidós.

La Rocca, G. (2020). La fuerza de un signo. Perspectivas teóricas para el análisis de los hashtags #. BARTARIA. Revista Castellano-Manchega de Ciencias sociales (27), 46–61. https://doi.org/10.20932/barataria.v0i27.559

Lash, S. (2005). Crítica de la información. Amorrortu.

Ley Olimpia [@ley olimpia]. (2020, 29 de octubre). @isauralara5 apoya la #LeyOlimpiaNacional… [Tuit]. Twitter. https://twitter.com/ley_olimpia/status/1322036769685200897

Lozares, C. (1996). La teoría de redes sociales. Papers: revista de sociología (48), 103–126. https://doi.org/10.5565/rev/papers/v48n0.1814

Luna, M. (2004). Redes sociales. Revista Mexicana de Sociología, 66(Número Especial), 59–75. https://doi.org/10.2307/3541443

Miège, B. (1995). Las etapas del pensamiento comunicacional. Signo y Pensamiento(26), 109–138. https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/signoypensamiento/article/view/5633/4496

Morin, E. (1994). Introducción al pensamiento complejo. Gedisa.

Neyland, D. (2019). The Everyday Life of an Algorithm. Palgrave Macmillan.

Olmedo Neri, R. A. (2019). #AmorEsAmor como constructor de redes digitales en el movimiento LGBTTTIQA en México. Virtualis, 10(19), 109–133. https://doi.org/10.2123/virtualis.v10i19.301

Olmedo Neri, R. A. (2020). Implicaciones metodológicas en el Análisis de Redes Sociales en las redes sociodigitales. Quórum Académico, 17(2), 73–94. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=199064447005

Olmedo Neri, R. A. (2021). Cartografías conectivas: un acercamiento a la construcción de redes sociodigitales del movimiento LGBT+. Chasqui. Revista Latinoamericana de Comunicación(147), 123–142. https://doi.org/10.16921/chasqui.v1i147.4456

Ovadia, S. (2013) The role of Big Data in the Social Sciences. Behavioral & Social Sciences Librarian(32), 130–134. https://doi.org/10.1080/01639269.2013.787274

Papacharissi, Z. (2011). Conclusion: A Networked Self. En Z. Papacharissi (Ed.), A networked self (pp. 304–317). Routledge.

Pink, S., Horst, H., Postill, J., Hjorth, L., Lewis, T. y Tachi, J. (2019). Etnografía digital. Principios y práctica. Morata

Pisani, F. y Piotet, D. (2009). La alquimia de las multitudes. Paidós.

Poell, T. y Van Dijck, J. (2018). Social media and new protest movements. En J. Burgess, A. Marwick y T. Poell (Eds.), The SAGE Handbook of Social Media (pp. 546–561). SAGE.

Prigogine, Y. (1994). El devenir de la ciencia y de los relojes a las nubes. En D. F. Schitman (Ed.), Nuevos paradigmas. Cultura y Subjetividad (pp. 37–59). Paidós.

Reguillo, R. (2017). Paisajes insurrectos. ITESO-NED.

Ricaurte, P. y Ramos-Vidal, I. (2015). Investigación en redes sociales digitales: consideraciones metodológicas desde el paradigma estructural. Virtualis, 6(11), 165–194. https://doi.org/10.2123/virtualis.v6i11.119

Rogers, R. (2018). Digital methods for across-platform analysis. En J. Burgess, A. Marwick y T. Poell (Eds.),The SAGE Handbook of Social Media(pp. 91–110). SAGE.

Rovira, G. (2017). Activismo en red y multitudes conectadas. Icaria.

Senado de México (@senadomexicano) (2020a, 4 de noviembre). Reunión de las comisiones unidas Para la Igualdad de Género y de Estudios Legislativos Segunda para analizar la #LeyOlimpiaNacional, del 4 de noviembre de 2020 [Tuit]. Twitter. https://twitter.com/senadomexicano/status/1324026330271248384

Senado de México (@senadomexicano) (2020b, 5 de noviembre). ✅ Para erradicar la violencia digital y mediática, el Senado aprueba por unanimidad la reforma conocida como #LeyOlimpiaNacional.Consulta más en: https://senado.gob.mx/64/gaceta_del_senado/documento/113733 [Tuit]. Twitter. https://twitter.com/senadomexicano/status/1324436870651170820

Senado de México (@senadomexicano) (2020c, 7 de noviembre). ▶️Tras la aprobación de la #LeyOlimpiaNacional, @OlimpiaCMujer, quien inspiró el instrumento legal que busca proteger a las mujeres, te comparte el motivo de esta lucha en favor de los derechos femeninos.

Published

2022-01-01

How to Cite

Olmedo Neri, R. A. (2022). Tracking Interaction: Networks and Big Data. Caleidoscopio - Biannual Journal of Social Sciences and Humanities, 25(46). https://doi.org/10.33064/46crscsh3350

Issue

Section

Dossier