Epistemología del testimonio

Resumen

Nuestra amplia dependencia del testimonio es evidente. Confiamos en el
reporte de otros sobre una gran variedad de cosas, desde cuestiones concernientes
a nuestro nacimiento —e.g., que nacimos tal día a tal hora, o
que nuestra madre, de hecho, es nuestra madre— hasta descubrimientos
en ciencia —e.g., que la tierra gira alrededor del sol, o incluso cualquier
tipo de información geográfica—. Si careciéramos de él, nuestras vidas se
verían fuertemente empobrecidas. Dada esta importancia, su estudio se
ha incrementado de manera considerable. Actualmente, en la epistemología
contemporánea, existen tres respuestas al problema de la justificación
testimonial. La primera, que responde a la tradición, es una posición reduccionista,
que afirma que el testimonio se «reduce» a la percepción, a la
memoria o a las inferencias inductivas. La segunda es el denominado no
reduccionismo, el cual considera que el testimonio es una fuente independiente
de conocimiento y que nos encontramos prima facie justificados a
menos que obtengamos una creencia o evidencia relevante en contra. La
tercera y última es más reciente, desarrollada principalmente por Jennifer
Lackey, pretende eliminar la dicotomía entre reduccionismo y no reduccionismo,
posicionándose en medio de ambas posturas y rechazando, por
un lado, «el componente reductivo» del reduccionismo y, por otro lado, la
supuesta credulidad o «actitud acrítica» del no reduccionismo.