Símbolo y representación en el objeto común como arte
DOI:
https://doi.org/10.33064/13luxirnaga1963Keywords:
ConocimientoAbstract
En la Antigüedad se consideró el arte como mímesis, es decir, como imitación. Platón fue quien añadió a este concepto una nueva definición que caracterizaba a un tipo concreto de arte y distinguió el arte que produce objetos del que simplemente los representa. Decía que el arte imita a la naturaleza, que era un espejo de la realidad, de la naturaleza. Inclusive desde su misma teoría de las ideas, el arte no era más que copia de la copia y, por tanto, sombra de la realidad verdadera, y por esto mismo no lo consideraba importante, pues la misma imitación se caracterizaba en términos de duplicar algo de algo que existía, y si se tenían las cosas en frente, para qué querría alguien tener una imitación de eso.Downloads
Metrics
References
Platón, La República, libro X, Gredos, España, 1988, 601 c, p. 466.
Aristóteles, Poética, (trad. Salvador Mas), Colofón, México, 2001, p. 71.
Tatarkiewicz, Wladyslaw, Historia de seis ideas. Arte, belleza, forma,
creatividad, mímesis, experiencia estética, Tecnos, 8va. Edición, España, 2015,
p. 308.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2019 Luxiérnaga - Revista de Estudiantes de Filosofía
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
AQUI VA el aviso DE LOS DERECHOS DE AUTOR...
La revista Luxiérnaga está bajo una licencia SHARE (ver lux medica)