Empatía y ética ambiental
DOI:
https://doi.org/10.33064/9luxirnaga844Palabras clave:
Empatía, éticaResumen
Este trabajo iba a tratar sobre por qué el antropocentrismo es un problema
irrelevante para las discusiones de bioética, y deberíamos prescindir de él.
El argumento era que sostener una actitud antropocéntrica, tanto moderada
como dura, tenía las mismas consecuencias a nivel práctico. Un antropocentrista
apelará a la utilidad del medio ambiente y de las especies que
en él habitan para la vida humana; y por ello sería importante que cuidara
del ecosistema para mantener dichos beneficios. Por otro lado un no-antropocentrista,
apelará a que los animales y el ecosistema cuentan con una
suerte de valor intrínseco y deberíamos cuidarlo apelando a dicho valor. Es
por ello que las distinciones sólo podrían verse a un nivel teórico.
Descargas
Métricas
Citas
Engelhardt, T. (1995). Los fundamentos de la bioética. Barcelona: Paidós.
Maibom, H. L. (2014). Almost everything you ever wanted to know
about empathy. En H. L. Ed., Empathy and Morality (págs. 1-40).
New York: Oxford University Press.
Rorty, R. (2000). Derechos humanos, racionalidad y sentimentalismo.
En R. Rorty, Verdad y progreso (págs. 219-242). España: Paidós.
Scruton, R. (2006). Animal Rights and Wrongs. Londres: Bloombsbury.
Singer, P. (2002). Animal Liberation. New York: Harper Collins Publisher.
Wise, S. (14 de septiembre de 2015). The Nonhuman Rights Project. Obtenido
de The Nonhuman Rights Project: http://www.nonhumanrightsproject.
org/overview/
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2018 Luxiérnaga - Revista de Estudiantes de Filosofía
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
AQUI VA el aviso DE LOS DERECHOS DE AUTOR...
La revista Luxiérnaga está bajo una licencia SHARE (ver lux medica)