Observaciones sobre la cuestión del origen de la lógica en la forma de la trivalencia y la tetravalencia

Resumen

Desde su primera publicación en 1990, la monografía en la que Niels Öffenberger propone una reconstrucción tetravalente de la lógica asertórica aristotélica ha recibido una amplia atención en la discusión especializada. La obra no sólo fue reseñada y comentada críticamente, sino también traducida a diversas lenguas, incluidas el español y el inglés. A poco de aparecer la obra, yo mismo escribí una amplia reseña crítica que fue publicada en dos versiones: una más amplia en Philosophica (15 [1992] 265-275), y una abreviada (ver Méthexis 6 [1993] 179-189). Podría parecer que un trabajo de este tipo, dedicado a un problema técnico tan específico, muy lejos podría estar de motivar el interés de un público filosófico más amplio, más allá del estrecho círculo de quienes se dedican a la lógica polivalente contemporánea. La repercusión del libro ha mostrado, sin embargo, que esa suposición es equivocada. La razón para este hecho, a primera vista sorprendente, estriba –a mi modo de ver– en el interés estrictamente filosófico, y no sólo meramente histórico o meramente lógico, de los resultados alcanzados en la obra de Öffenberger. Su reconstrucción sistemática de la asertórica aristotélica, a partir de las observaciones sobre la cuantificación de los valores de verdad que Aristóteles realiza en su tratamiento de las inferencias a partir de lo falso en Analytica Priora II 2-4, trae consigo un conjunto de consecuencias que impactan de modo directo también sobre el modo de comprender algunas premisas básicas de la epistemología aristotélica. Una vez advertidas esas consecuencias, probablemente no todo el mundo estará dispuesto a pagar los costos que se vinculan con ellas. Pero nadie podrá negar la consistencia interna de la posición presentada por el autor. A lo largo de años, Öffenberger fue puliendo y desarrollando los detalles de su reconstrucción, hasta llegar a un cuadro de conjunto completamente consistente, que (casi) elimina todos los residuos de la presentación tradicional. Para ello, resulta de decisiva importancia la introducción, siguiendo a A. Menne, de los enunciados estrictamente particulares, que permiten no sólo completar el cuadrado de oposición tradicional, sino que incluso obligarían, a mi modo de ver, a una completa reformulación que acarrearía, en último término, la lisa y llana eliminación de los enunciados no estrictamente particulares con los que opera la presentación tradicional, es decir, de los enunciados del tipo I y O. En su nota crítica publicada originalmente en rumano, el profesor Alexandru Surdu, un reconocido especialista, traza un cuadro explicativo que da cuenta del modo en el que se inserta la reconstrucción ofrecida por Öffenberger en el desarrollo de la lógica polivalente contemporánea, que remonta en su origen al sistema trivalente propuesto por Lukasiewicz. La reconstrucción tetravalente de Öffenberger articula intuiciones iniciales que se sitúan en el lado opuesto a las que subyacen al sistema esbozado por el gran lógico polaco. Surdu pone el acento en algunos de los aspectos cruciales que permiten entender las diferencias más importantes que aquí se plantean, a la vez que pone de relieve también los momentos de continuidad en el desarrollo de la problemática discutida (Traducción de Alejandro Vigo).