|
Reseña de Daniel C. Dennett (2024). He estado pensando. |
|
Review of Daniel C.
Dennett (2024). I’ve been thinking
Jorge Alfonso Chávez Gallo
alfonso.chavez@edu.uaa.mx
Universidad
Autónoma de Aguascalientes
ORCID: 0000-0003-2057-5162
|
RESEÑA |
Recibido:
29|08|2025 • Aprobado: 06|12|2025 |
Dennett, D. C. (2024). He estado pensando. (Trad.Ferran Mateo).
Arpa editorial.
RESUMEN
Se reflexiona, a propósito de la autobiografía
de Daniel Dennett y su postura acerca del tema del libre arbitrio y la
responsabilidad, sobre la necesidad de que quienes integran la academia
reconozcan pública y explícitamente la injusticia que supone el hecho de que
muy pocas personas tengan realmente la oportunidad de desarrollar plenamente
sus talentos y capacidades intelectuales.
Palabras clave: Daniel Dennett,
libre arbitrio, responsabilidad
|
|
Reseña
Daniel
Dennett me parece, en muchos aspectos, un filósofo admirable. En parte es por
ello que me sorprende su postura frente al asunto del libre arbitrio. Cuando
pude apreciarlo fue en la conversación que sostuvo con el neurobiólogo Robert
Sapolsky[1],
y que puede encontrarse en la plataforma Youtube,
titulada “Do We Have
Freewill? / Daniel Dennett VS Robert Sapolsky”. En pocas palabras, Sapolsky niega el libre arbitrio, en el
sentido de que no hay acción humana que no esté determinada en múltiples
dimensiones (desde la parte genética, pasando por la alimentación y el clima en
que se vive, hasta la crianza y la tradición cultural a la que se pertenece). Y
no sólo eso, sino que saca todas las consecuencias de ese determinismo, incluso
a pesar suyo: es injusto que condenemos o castiguemos a alguien que comete un
error o un crimen por las circunstancias que determinan a cada instante su
comportamiento; y es igual de injusto que consideremos que alguien es mejor por
su esfuerzo y haber sabido explotar sus talentos, y que en consecuencia se le
premie, por ejemplo. Dennett comparte el determinismo, pero quiere mantener la
atribución de responsabilidad y, por ende, también del mérito, pero también el
castigo y la condena. Mi postura actual niega también el libre arbitrio, en el
sentido apuntado (que ninguna de nuestras acciones, capacidades y pensamientos
se dan con independencia de las circunstancias, para decirlo brevemente), y
coincido con Dennett en que aún así (y en determinados casos), podemos seguir
hablando de responsabilidad, pero concuerdo con Sapolsky en la idea de que el
castigo es injusto (y agrego también el premio). Ambos están de acuerdo, en el
fondo, en que eso que llamamos libre arbitrio (free will), la capacidad
de decidir cambiar de rumbo, por ejemplo, es una que se desarrolla como
cualquier otra capacidad física: está condicionada biológicamente y requiere
ser ejercitada. Al menos una parte de esa capacidad depende del desarrollo de
ciertas conexiones en el cerebro, que se conforman a su vez en la relación
orgánica con el resto del cuerpo, y que dependen también de los estímulos
recibidos a edades tempranas, de la buena alimentación, de un ambiente que no
genere un estrés crónico, entre muchos otros factores.
Pero
Dennett insiste en que podemos y deberíamos seguir hablando de mérito y
responsabilidad. No es este el lugar para refutar su postura o detenerme en el
examen de sus argumentos, lo que quería apuntar es que yo no podía dejar de
pensar en esta postura suya mientras leía su autobiografía. En ella nos cuenta
que su madre le enseñó a tocar el piano en casa, a qué escuelas tuvo acceso,
cómo llegó a Oxford, que pudo cultivar la música y la escultura, viajar a
Grecia, tener a filósofos célebres como maestros o interlocutores, etcétera.
Aunque en dos ocasiones menciona haber tenido una muy buena suerte, no se
detiene a reflexionar sobre ese hecho. Tampoco lo dice explícitamente, pero da
la impresión de tener la firme convicción de haber merecido todo eso. En la
portada del libro, en su edición en español (por la editorial Arpa), se
encuentra un comentario del biólogo Richard Dawkins en referencia a Dennett: “Qué
injusto que un hombre sea bendecido con semejante inteligencia…”. Desde el
punto de vista que parece prevalecer en el libro, eso se presenta como un
simple halago en tono de broma, pero yo sí veo una injusticia real de la que,
por supuesto, el propio Dennett no es responsable, a saber: la de que tantas
otras personas no estén ni cerca de tener las mismas oportunidades que él para
desarrollar su talento e inteligencia; que ese tipo de bendiciones, que no se
deben simplemente a la genética o a una cierta predestinación, sino fundamentalmente
a la forma en que son distribuidas socialmente, no las reciban también otras
muchas personas. Por supuesto, la existencia de tal injusticia no es algo que
se le pueda reprochar a Dennett, ni mucho menos, pero uno esperaría que alguien
de su talla intelectual también la reconozca sin tapujos. Me parece que al no
hacerlo ayuda a perpetuarla. Y, puesto que él tuvo la suerte de crecer en las
circunstancias adecuadas para el desarrollo de tal inteligencia, entonces tenía
la responsabilidad de reconocer la injusticia que constituye el hecho de que
tantas otras personas no tengan esa oportunidad, pudiendo tenerla. Eché de
menos este reconocimiento en su autobiografía, a través de una reflexión
detenida sobre su propia suerte. Lo he querido señalar porque, más allá del
propio Dennett, encuentro que esa actitud es un rasgo que señala claramente la
forma en que la academia suele aislarse de su entorno social, y que no tiene
que ver con la distancia que exige la observación teórica de los fenómenos,
sino con una postura moral imbricada en los sistemas educativos y en las
instituciones universitarias. Se puede decir lo mismo de las instituciones
científicas que digo de Daniel Dennett: al no reconocer en sus estructuras y en
su funcionamiento la injusticia que constituye el hecho de que la mayoría de
las personas no reciban las mismas oportunidades para desarrollar sus talentos,
ayudan a perpetuarla.
Referencias
Dennett, D. C. (2024). He estado pensando.
(Trad. Ferran Mateo). Arpa editorial.
How to Academy. (14 de enero de 2024). Do
We Have Freewill? / Daniel Dennett VS Robert Sapolsky. [Archivo de Vídeo]. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=aYzFH8xqhns
Sapolsky, R. (2023). Determined.
A Science of Life Without Free Will. Penguin Press.
[1] Robert Sapolsky expone sus argumentos en su más reciente libro: Determined. A Science of Life Without Free Will (2023).